DoNotPay ofrece a los abogados un millón de dólares para que su IA argumente ante el Supremo en su lugar
¿Puede una inteligencia artificial enfrentarse a abogados humanos en el más alto tribunal del país? Una empresa de servicios jurídicos dice estar dispuesta a pagar un millón de dólares para joder y averiguarlo.
El domingo, Joshua Browder, consejero delegado de DoNotPay, hizo una propuesta descabellada a cualquier abogado que vaya a defender un caso ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos. Deja que el abogado de IA de DoNotPay, que se basa en la API viral GPT-3 de OpenAI, argumente el caso ante el tribunal, dijo Browder, a cambio de un millón de dólares. Lo único que tendría que hacer el abogado humano es llevar unos AirPods y repetir ante el tribunal lo que argumente el abogado robot de DoNotPay.
«DoNotPay pagará a cualquier abogado o persona $ 1,000,000 con un próximo caso frente a la Corte Suprema de los Estados Unidos para usar AirPods y dejar que nuestro abogado robot argumente el caso repitiendo exactamente lo que dice», escribió Browder en Twitter el domingo por la noche. «[E]stamos haciendo esta oferta en serio, supeditada a que lleguemos a un acuerdo formal y se cumplan todas las normas».
DoNotPay will pay any lawyer or person $1,000,000 with an upcoming case in front of the United States Supreme Court to wear AirPods and let our robot lawyer argue the case by repeating exactly what it says. (1/2)
— Joshua Browder (@jbrowder1) January 9, 2023Según explica Browder, DoNotPay propone esta descabellada -y posiblemente ilegal- idea para demostrar que su robot abogado puede ocuparse de casos legales complejos. Aunque el robot abogado de DoNotPay debutará en un tribunal estadounidense el mes que viene para ayudar a alguien a impugnar una multa de aparcamiento, Browder quiere que el robot se presente ante el Tribunal Supremo para hacer frente al hipotético escepticismo sobre sus capacidades.
«Tenemos próximos casos en el tribunal municipal (de tráfico) el mes que viene. Pero los haters dirán ‘el tribunal de tráfico es demasiado simple para GPT'», tuiteó Browder.
DoNotPay will pay any lawyer or person $1,000,000 with an upcoming case in front of the United States Supreme Court to wear AirPods and let our robot lawyer argue the case by repeating exactly what it says. (1/2)
— Joshua Browder (@jbrowder1) January 9, 2023DoNotPay comenzó como un simple chatbot en 2015 para ayudar a la gente a resolver situaciones básicas pero exasperantes, como cancelar suscripciones o recurrir multas de aparcamiento. En los últimos años, la empresa ha utilizado la IA para aumentar las capacidades de su robot abogado, equipándolo para disputar facturas médicas y negociar con éxito con Comcast. Pero argumentar ante el Tribunal Supremo y luchar contra una multa de tráfico son, obviamente, dos cosas muy distintas.
Desde una perspectiva tecnológica, tampoco está del todo claro si los AirPods estarían siquiera permitidos en el Tribunal Supremo. Llevar cualquier dispositivo electrónico al Tribunal Supremo mientras está en sesión está prohibido, según el sitio web del tribunal.
Browder dijo a través de Twitter DM el lunes que había normas de accesibilidad que permiten excepciones a la política de la electrónica de la corte con el fin de proporcionar ajustes razonables. Además, el CEO de DoNotPay aclaró que el millón de dólares sería una donación al abogado y sólo se haría si el Tribunal Supremo lo permitiera.
«Nunca haríamos nada en contra de las normas», dijo.
Gizmodo se puso en contacto con el Tribunal Supremo el lunes por la mañana para preguntar si los AirPods y los abogados de IA estaban permitidos en el tribunal, pero no obtuvo respuesta en el momento de la publicación.
Browder dijo que no había oído hablar de ningún abogado interesado en asociarse para casos de la Corte Suprema, pero que había recibido «ofertas muy serias» de varios abogados involucrados en casos de la Corte Federal y de Apelaciones.
«Sólo queremos que funcione. Creo que el uso de la tecnología para ayudar a la gente a acceder a sus derechos legales es importante. Hacemos esto porque envía un mensaje importante a otros tribunales para que permitan la IA asistida en sus salas», dijo.
